LA GAUCHE ET LE MARXISME
Türkçe English Deutsch Italiano Français Ελληνικά Kurdî Español GAUCHE ET MARXISME Par gauche, j'entends la gauche socialiste. La gauche s'est limitée à son propre passé, elle a peut-être envisagé d'accepter le marxisme, mais elle ne l'a pas fait, en fait elle ne le pouvait pas. Le XXe siècle peut également être considéré comme l'histoire du socialisme au pouvoir. J'ai écrit des livres et fait des vidéos sur le sujet, je ne les répéterai pas, je ne ferai que de brèves remarques. Tous les articles et discours sont à la disposition de tout le monde. Je donnerai leurs adresses à la fin de l'article. La première objection est que le socialisme du 20ème siècle et le socialisme marxiste sont différents. Par exemple, l'État n'est pas mort. C'est normal car la conception marxiste du socialisme envisage une révolution mondiale. Le socialisme n'a pas de rivaux capitalistes puissants. Cela ne s'est pas produit, et donc la conception marxiste du socialisme aurait dû cesser d'être valable. Un autre socialisme a dû être mis en œuvre, mais sans nom précis (voir Retour vers le futur). Dans la théorie marxiste, la force de changement de la société est la classe ouvrière. Dans les révolutions du XXe siècle, nous avons vu que les petits producteurs ont joué un rôle aussi important, voire plus important, que la classe ouvrière dans la révolution démocratique et socialiste. Lors de la révolution d'octobre, les travailleurs ont pris le pouvoir avec des paysans déguisés en soldats. Il s'agissait de paysans, pas de paysans pauvres, car dans la Russie semi-féodale, la paysannerie était peu différenciée. Ce n'est qu'avec la coopération active des paysans que la révolution, qui s'est déroulée dans quelques villes, a pu s'étendre à l'ensemble du pays, qui couvre un sixième de la planète. Dans la deuxième grande révolution du XXe siècle, la révolution chinoise, la force principale de la révolution était la paysannerie. Dans ce pays semi-colonial et semi-féodal, il y a très peu de travailleurs. La révolution socialiste a été faite par la paysannerie sous la direction du parti communiste. En Europe, la Yougoslavie et l'Albanie, où des gouvernements socialistes ont été mis en place sans le soutien de l'Armée rouge, sont des pays paysans avec très peu d'ouvriers. La situation du Viêt Nam est similaire à celle de la Chine. Cuba était un pays capitaliste dépendant. Le parti socialiste (parti communiste), actif dans les syndicats, s'oppose à la guérilla lancée par le Mouvement du 26 juillet dans la Sierra Maestra. La révolution cubaine est la première révolution à ne pas être dirigée par un parti communiste. Les principales forces de la révolution étaient les petits producteurs urbains et ruraux et le mouvement étudiant. Les travailleurs n'ont rejoint la révolution que lorsqu'il est devenu évident que la guérilla allait l'emporter. Le résultat des révolutions du 20e siècle est que la force principale est constituée par les travailleurs (y compris les travailleurs agricoles), les petits producteurs urbains et ruraux. Dans ce cas, après la révolution, ce n'est pas la dictature du prolétariat, mais la dictature de la classe ouvrière + les petits producteurs qui sera établie. C'est pourquoi Mao parlait de la dictature démocratique du peuple après 1949. Enver Hoxha fera de même. On ne peut parler de dictature du prolétariat que lorsque le pays s'est industrialisé et que les travailleurs sont devenus une force significative. La société socialiste n'est pas la première étape de la société communiste, mais un système social distinct avec ses propres lois. Walter Ulbricht, secrétaire général du parti socialiste unifié d'Allemagne (SED), a défendu ce point de vue pour la première fois en 1970 (voir le mur de Berlin en 1989), estimant que le socialisme durerait longtemps. C'est un point de vue que j'ai adopté. Venons-en à l'effondrement des pays socialistes... Le capitalisme s'est installé dans l'ex-URSS et dans les pays socialistes d'Europe de l'Est. D'où vient la bourgeoisie au pouvoir dans ces pays ? Elle est issue de la direction des partis communistes et de leurs organisations subsidiaires. Comment expliquez-vous cela ? Même les marxistes-léninistes les plus rapides parmi les socialistes ne disent rien à ce sujet. Une étude de l'histoire est nécessaire à cet égard. Il y a cinq livres sur ce sujet : 1989 Le mur de Berlin (le cas de la RDA est particulier), Che Guevara A Short Life (histoire de Cuba), La transition du socialisme au capitalisme - les exemples de la Bulgarie et de la Roumanie, l'Albanie 1912-1992. Dans ces livres, j'ai montré, en donnant des noms, comment, lors de la transition du socialisme au capitalisme, les membres du parti communiste ont formé la bourgeoisie du nouvel ordre. Avez-vous dit qu'il y a eu un retour ? N'est-ce pas un étrange renversement ? Mao est mort en 1976 et, en 1978, le parti communiste chinois a rejeté la poursuite de la lutte des classes dans le socialisme, qui était la principale détermination de la révolution culturelle, et l'a retirée de l'ordre du jour. Restez au pouvoir pendant 27 ans, entre 1949 et 1976, et deux ans plus tard, vos déterminations fondamentales sont rejetées ! La situation n'est pas différente pour le parti travailliste albanais, qui accuse l'URSS et la Chine de révisionnisme. Enver Hoxha meurt en 1985, en 1990 sa statue dans la capitale est détruite par des manifestants, en 1992 le pays n'est plus socialiste. De grands changements ne peuvent avoir lieu aussi rapidement sans un fort ancrage dans le passé. La Chine, le Vietnam et Cuba ont annoncé leur transition vers le socialisme de marché, qu'ils avaient fortement critiqué dans le passé. Les deux premiers pays en particulier ont fait de grands progrès économiques. Je prévois de terminer le livre "Le socialisme chinois (1949-2022)" à l'automne. Vous pouvez trouver les livres que j'ai mentionnés à l'adresse www.enginerkiner.blogspot.com. Il est préférable de copier le lien et de les rechercher. Vous pouvez également les trouver tous en recherchant TDAS Bookshelf sur Drive. Vous pouvez trouver de nombreuses vidéos sur le marxisme, la Chine et d'autres sujets en tapant mon nom ou TDAS Platform sur YouTube. Enfin, si vous dites que le marxisme est une théorie ouverte au développement, alors faites-le, nous attendons depuis au moins 40 ans. NOTE / MIGRATION.COM Nous considérons qu'il est de notre devoir de publier les opinions de nos auteurs et les opinions de tous ceux qui ont le droit de répondre.
