Serhat Halis hat Einwanderung und Reaktion in 5 Artikeln geschrieben

Immigrasie en reaksie in 5 artikels
Die hoofrede en verantwoordelik vir die immigrasie- en immigrasie-verskynsel wat vandag in die wêreld gesien word, is die imperialistiese state en hul beleid. In hierdie konteks moet elke bespreking oor immigrasie en immigrante begin met die bekendmaking van hierdie feit, en die imperialistiese state moet gesien word as verantwoordelik en skuldig aan al die probleme wat uit hierdie probleem voortspruit. Daarom moet ons (moontlike) woede hier teen die state en imperialiste wees, nie die immigrante nie...

Serhat HALİS

Van Afghanistan tot Turkye Die versnelde migrasiegolf is al 'n rukkie op die agenda van die land. Dit word in 'n wye spektrum bespreek, van burgers op straat tot joernaliste, politici en akademici. So te sê, diegene wat soggens vroeg opstaan, skroom nie om hul mening oor hierdie kwessie uit te spreek nie.
Amper al hierdie stellings sien egter net die een helfte van die waarheid en bly blind vir die ander helfte. Gevolglik word die oorblywende helfte van die waarheid gekodeer as verkeerd en onaanvaarbaar vir beide partye. Jy word skielik 'n "fascis", "rassis" of "liberaal" in hierdie atmosfeer. Die kwessie word óf as materiaal vir trae politieke besprekings gebruik óf tot persoonlike pligsgetrouheid gereduseer. Trouens, diegene wat die kwessie hier lees, interpreteer dit deur die kant te hou wat vir hulle nuttig is. Die kwessie van immigrasie en immigrante benodig egter 'n objektiewe vasberadenheid wat geëvalueer word met al sy aspekte waaruit die verskynsel bestaan.

1) Wie is verantwoordelik vir migrasie?

Sodra die "immigrant" in ons tyd onafhanklik van die kapitalistiese produksieverhoudinge geëvalueer word en die feit dat die wêreld deur die kapitalistiese state uitgebuit word, word die eerste deur op pad na die verkeerde vasberadenheid oopgemaak. Imperialistiese state; ineengestort op sy olie, vrugbare lande en verskeie rykdomme; enige arm land waarop hy mettertyd sy eie wapens probeer het en ou wapens (sodat hulle mekaar kon doodmaak) verkoop het; dit verander in 'n stuk grond waar honger, reaksie en brutaliteit hoogty vier. Dit is 'n werklikheid wat die afgelope 300 jaar voor ons oë gestaan ​​het. Die “swartgesig” mense, wat die “wit man” verslaaf gemaak het deur hul lande te beset en hul rykdom te konfiskeer, het ná daardie dag amper nie die lig gesien nie. Die imperialistiese Weste, wat vir homself 'n paradys geskep het deur die planeet te ontgin, het 'n slyk in die res van die wêreld gelaat met die menslike kwaliteit en die lewenswyse wat dit op hulle afgedwing het. Hierdie pulp; Dit is eintlik 'n woonplek waarin lyding, armoede, oorloë, siektes en primitiewe vervreemding bestaan. Wanneer hierdie aaklige bewoning na 'n rukkie om die een of ander rede ondraaglike afmetings bereik, kom ons teë op digte bevolkings van mense wat redding soek in migrasie. Hierdie migrasie is natuurlik na Europa en Amerika, wat ryk en voorspoedig geword het deur die uitbuiting van hul voorvaders. Die hoofrede en verantwoordelik vir die immigrasie- en immigrasie-verskynsel wat vandag in die wêreld gesien word, is die imperialistiese state en hul beleid. In hierdie konteks moet elke bespreking oor immigrasie en immigrante begin met die bekendmaking van hierdie feit, en die imperialistiese state moet gesien word as verantwoordelik en skuldig aan al die probleme wat uit hierdie probleem voortspruit. Daarom moet ons (moontlike) woede hier wees teen state en imperialiste, nie immigrante nie ... Daarbenewens behoort dit 'n basiese diskoers te wees om te bepleit dat 'n verskynsel soos immigrasie die lewe van die mensdom verlaat. Want immigrasie is tegnies 'n gevolg van uitbuiting. Die oomblik wat ons immigrasie verdedig, legitimeer ons uitbuiting self. Om anti-immigrant te wees is egter nie dieselfde as om anti-immigrant te wees nie. Want die verantwoordelike en skepper van immigrasie is nie die immigrante nie, maar die sentrums wat die verskynsel van immigrasie veroorsaak, naamlik die orde en die state. Die oplossing vir 'n probleem is aan die wortel van die probleem. Daarom is woede jeens gewone mense, wat negatief geraak word deur wat gesê word, eerder as die oorsaak van die immigrasieprobleem, nie net vrugbaar nie, maar ook 'n irrasionele houding.

2) Polities-kulturele verskille tussen immigrante en naturelle

Die wet van ongelyke ontwikkeling in die natuur ontwikkel ook samelewings ongelyk. In hierdie konteks, as gevolg van verskeie imperialistiese ingrypings en ander ongelyke ontwikkelings; sommige samelewings is dalk meer "agterlik" as sommige ander samelewings. Dit verwys na 'n proses wat voortduur vanaf die eerste oomblik van die menslike geskiedenis tot vandag toe. Boonop het hierdie proses, in teenstelling met die algemene opvatting, 'n periferie wat die natuurlike vloei van die mensdom insluit. Elke samelewing beleef 'n ander ontwikkelingsverloop as gevolg van interafhanklike of onafhanklike veranderlikes. In hierdie sin is dit deur die natuurwette dat daar verskeie kategorieë van "agtergeblewe" en "gevorderde" samelewings, "agtergeblewe" en "gevorderde" mense is. In hierdie konteks is daar verskeie kulturele, godsdienstige, opvoedkundige en sosiale verskille tussen die immigrantegemeenskappe en die plaaslike gemeenskappe in die gemigreerde plek. Dit word duidelik waargeneem, byvoorbeeld, onder Turkse mense in Europa, of Afghanen en Siriërs in Turkye. Veral Moslem immigrasieDie bestaan ​​van sosiale en godsdienstige verskille tussen die inboorlinge en die plaaslike mense skep dikwels onvermydelike probleme. Omdat die sosio-kulturele struktuur van die Midde-Ooste manlik is, is daar geen vroue daar nie. Dit is nie nodig om 'n Taliban of FSA te wees hiervoor nie, die wêreld van 'n gewone Midde-Oosterling het daaruit gegroei. In hierdie konteks ontstaan ​​onoplosbare konflikte dikwels tussen Moslem-immigrante en die gemeenskappe in die plek van immigrasie. Onthou, die vrou wat haar in Switserland gevestig het, het onlangs probeer om haar 6-jarige dogter met 'n kopdoek skool toe te stuur en gesê dat diegene wat dit nie wil hê nie, die land kan verlaat. Net so het gesinne wat nie wou hê dat hul dogtertjie saam met die seuns na dieselfde swembad toe gaan nie, 'n persverklaring gemaak en nie hul kinders na die swembaddens gestuur nie, waarin gesê word dat gemengde swembaddens teen hul oortuigings is. In Duitsland en in baie dele van Europa is petisies gedoen om te verhoed dat varkvleisprodukte in skoolkafeteria's verkoop word en om slegs halaalprodukte in kafeteria's te hê. Alhoewel Turkye onvolledig is, is dit 'n land wat 'n bourgeois revolusie beleef het en 'n sekere sosio-kulturele vlak bereik het. Turkye; Dit kom uit 'n tradisie van onderwys wat bestaan ​​uit dorpsinstellings, verpligte sekulêre burgerlike onderwys, skole met 'n gemengde stelsel van mans en vroue, waar gemengde kunste en sportgeleenthede georganiseer word. Ons hou daarvan of nie, maar spoeg op die grond, gooi vullis op die grond, die kommunikasie van mans met vroue, skoonmaakgewoontes, vroue se plek in die samelewing, politiek, sakelewe, liefde vir diere en die verhouding wat mense met die natuur aanknoop, humanisme, eet- en drinkgewoontes, swemetiket, lewenstyl van ander.Die mense van Turkye is ver agter Europa in terme van respek vir hul vorm, maar ver voor die Midde-Ooste en Islamitiese lande. In al hierdie kontekste veroorsaak die intense migrasie van mense wat nie uit so 'n opvoedkundige tradisie en kulturele vorming kom nie, ook probleme in tyd tussen die immigrante en die plaaslike inwoners in Turkye.

3) Die politieke ekonomie van immigrasie

Immigrasie verplig beide plaaslike werkers en immigrante om onder menslike standaarde te lewe en dwing 'n swak kwaliteit lewe af. In hierdie opsig lê dit die grondslag vir die vyandskap van werkers van beide seksies om mekaar te voed. Die plaaslike arbeider sien dat die immigrante hul werk wegvat met goedkoop arbeid; die rekening hiervoor is egter nie op die baas wat voordeel trek uit goedkoop arbeid nie, maar op die trekarbeider. Immigrasie beteken goedkoop arbeid, onverseker, geen wetlike regte, werk in ongesonde omstandighede. Dit is nie net in Turkye nie, maar byna oral in die wêreld. In hierdie konteks is immigrasie 'n ander naam vir die oorbenutting van mense. Immigrasie beteken dat die winste van die base by die winste gevoeg word deur die arbeid van die mense wat vir volheid werk, soos in die slawegemeenskap. Met ander woorde, immigrasie is beide die werkloosheid van die plaaslike arbeider en die indiensneming van die immigrant-arbeider vir vol maag. Dit is die ekonomiese ontwerp van die slawe-besit samelewing dat mense net vir vol maag moet werk, sonder enige wetlike regte en waarborge. In hierdie opsig is die verskynsel van immigrasie 'n variasie van die slawe-ekonomie vandag. Onthou verlede week, twee name van AKP; Yasin Aktan en Mehmet Özhaseki het erken dat vlugtelinge Turkye se ekonomie en bedryf aan die gang hou. Hulle het verklaar dat hulle in die mees ernstige en moeilikste omstandighede in die bedryf werk. In Turkye, wat 'n groot ekonomiese ineenstorting beleef, het ons 'n regering wat redding aan goedkoop arbeid en die onmenslike slawearbeidstelsel verbind het. Met ander woorde, die migrasie van arm Islamitiese lande na Turkye verleng net die politieke lewe van die huidige regering en dien die belange van die base.

4) Is Turkye die verbygaande herberg of die laaste stop?

Europa se asiel- of immigrasiebeleid is duidelik. Dit wil nie meer immigrante na Europa hê nie. Hiervoor het hy 'n nuwe beleid ontwikkel. Dit gebruik Turkye as 'n buffersone, volgens die konsensus wat dit met die huidige regering in Turkye tot stand gebring het. Hiervoor het hy 'n baie eenvoudige en vernederende metode gevind: hy koop die huidige regering in Turkye om en wil hê dit moet allerlei immigrasie uit die ooste hier absorbeer. Dit vertaal in die ekonomiese en politieke ondersteuning van die huidige regering, wat besig is om ekonomiese en politieke ineenstorting te beleef, in die internasionale arena. Daarom lyk dit asof Europa se immigrasiebeleid gebou is op die AKP se voortsetting van sy mag. Dis hoekom Europa steeds die AKP ondersteun en waak. Dit is baie duidelik dat Europa Turkye waardig ag wat hy homself nie waardig ag nie. Daar is niks wat kapitaliste nie kan doen om nie hul eie lewensgehalte in te boet nie. Hulle ondersteun selfs politieke Islam hiervoor, wat hulle vir dekades gedoen het. Hulle gee nie om oor Turkye se lewenskwaliteit nie. Europa verander Turkye in 'n hel met die vullis wat dit stuur, die ondersteuning wat dit aan die huidige regering gee en die "agtergeblewe" menslike bevolking uit die Midde-Ooste. Dit is duidelik dat Europa nie sy deure sal oopmaak vir die miljoene immigrante in Turkye wat na bewering uit Afghanistan kom nie. Met 'n paar miljoen euro sal hierdie deure altyd gesluit bly. TikByna al die mense wat na Kiye kom om na Europa oor te gaan, sal in Turkye bly. Dit is ook 'n troefkaart wat die huidige regering hou as 'n bedreiging teen Europa. Daarom sal nie een van die immigrante wat na Turkye kom na Europa gaan nie, hulle sal almal in Turkye bly. In hierdie opsig is Turkye nie 'n oorsteekherberg nie, maar 'n eindbestemming.

5) Immigrante en die gevaar van reaksie

Video's wat wys dat honderde duisende mense van Afghanistan onlangs op pad na Turkye is, is op sosiale media weerspieël. Hierdie mense, wat almal jong mans is, gaan sonder enige probleme Turkye binne en swaai met hul arms. Tans doen Turkye wat geen ander staat in die wêreld gedoen het nie. Hoekom die AKP die grenshekke oopmaak vir konserwatiewe mansgroepe is ’n vraagteken. Die godsdienstige en intellektuele vorming van die gemiddelde Afghaanse man verskil nie van die Taliban nie. In Maart 2015, in die middestad van Afghanistan se hoofstad, Kaboel, helder oordag, is Farkhunda Melikzade op godsdienstige gronde deur honderde mans gelynch. Later is sy liggaam veras en uiteindelik is 'n motor oor sy liggaam gegaan. In die beelde wat op die kameras weerspieël is, is gesien dat die mans wat nie by die lynching betrokke was nie, laggend hierdie oomblikke met 'n selfoon in hul hande opgeneem het. Interessant genoeg was die honderde mans wat dit gedoen het nie Taliban-militante nie, maar gewone Afghaanse burgers wat in die hoofstad woon. Daarom sit die sosio-politieke termodinamiese balans in Turkye op 'n Islamitiese-reaksionêre grond met 'n groot immigrasiebevolking. Turkye is 'n geografie waar genoeg reaksionêre mense woon en waar daar vir baie jare 'n hewige stryd tussen die sekulêre kant en die reaksionêre is. In hierdie sin is daar twee soorte mense in Turkye wat ons kultureel kan onderskei as "Midde-Oosterse" en "Europese". In wese kom hulle voor as "sekulêr" en "anti-sekulêr". Aan die ander kant versteur die golf van immigrasie die balans ten gunste van die Midde-Ooste. Honderde trekmanne wat net verlede week in die see ingegaan het, het byvoorbeeld afgekoel met uitroepe van “Allahu Akbar”. Byna al hierdie mense is FSA- en Taliban-liefhebbers. Beelde van sowat 30 Afghaanse mans in militêre uniform op Zeytinburnu-strand is op sosiale media weerspieël. Afghane het vroeër op dieselfde plek die Taliban-vlag ontplooi. In die afgelope jare het ongeveer 300 Siriese mans FSA-vlae in Fatih na die Vrydag-gebede oopgevou en met die uitroepe van "Allahu Akbar" opgeruk. Net so het die begrafnis van ISIS-bevelvoerder Abdulbasit al Sarut, wat gesê het: "Ons sal die Alevis uitroei," in 'n magsvertoon verander en is vanaf Turkye na Idlib gestuur met die deelname van duisende militante en simpatiseerders. Dit is baie duidelik dat immigrante wat so 'n bevolking in hul arms dra, kan verander in burgers wat in 'n moontlike verkiesing ten gunste van die regering sal stem, of hulle kan verander in 'n flank wat die strate instroom ten gunste van die regering in 'n moontlike breek. Hierdie migrasies sal onvermydelik die goed gevestigde balans tussen die "sekulêre" en die "anti-sekulêre" in Turkye versteur ten gunste van die "anti-sekulêre".