Écrit par Bayram Kaya HISTOIRE DE LA MIGRATION CHAPITRE 2
Türkçe English Deutsch Italiano Français Ελληνικά Kurdî Español DATE DE MIGRATION – 2
HISTOIRES DE LA MIGRATION
Nous avons écrit sur les caractéristiques de l'immigration. Aujourd'hui, nous allons écrire Théories de la migration. Toute l'histoire de la migration peut être exprimée dans les THÉORIES DE LA MIGRATION et elles deviennent l'élément le plus élémentaire de notre compréhension de l'histoire de la migration.
Théories
1- Théories de la migration économique
Le concept central du modèle de perspective économique néoclassique est le « capital humain » ; les gens décident d'investir dans l'immigration, tout comme ils peuvent décider d'investir dans l'éducation ou la formation professionnelle. Parce que la migration augmente le capital humain – à la fois les revenus et la plus-value – et cela offre des gains futurs potentiels en termes de revenus. Les gens migreront si les salaires plus élevés qu'ils espèrent gagner dans leur pays de destination sont supérieurs aux coûts qu'ils encourront pendant la migration. La théorie économique de la migration maximise les bénéfices.
Les individus recherchent un pays dans lequel ils peuvent maximiser leur propre bien-être. Les ressources financières de l'individu, les réglementations en matière d'immigration appliquées par les pays en concurrence pour l'immigration et les réglementations internes en matière d'immigration du pays d'origine limitent cette recherche. Sur le marché de la migration, différentes informations sont échangées et différentes options sont comparées. En ce sens, les individus comparent les informations des pays d'accueil qui se font concurrence dans la manière de faire une « offre migratoire » et en choisissent une. Les informations recueillies sur cette place de marché peuvent également amener de nombreuses personnes à penser qu'il est plus « lucratif » de rester dans son pays de naissance. D'autre part, certaines personnes concluent qu'il serait préférable d'aller dans d'autres pays. Le marché de l'immigration classe ces personnes de manière non aléatoire dans les pays d'accueil. Les études empiriques soulèvent des doutes sur la validité de la théorie néoclassique. Ceux qui migrent des pays les moins développés vers les pays les plus riches sont rarement les plus pauvres ; en réalité, les immigrés appartiennent majoritairement à la classe sociale moyenne vivant dans des zones en mutation économique et sociale.
La théorie néoclassique de la migration a été critiquée comme simpliste et incapable d'expliquer les mouvements migratoires actuels ou de prédire les mouvements migratoires futurs.
2- Théorie des systèmes migratoires (une nouvelle tendance interdisciplinaire)
À la suite de ces critiques, une nouvelle approche a émergé qui vise à englober plusieurs disciplines et à englober toutes les dimensions de l'expérience migratoire : la théorie des systèmes migratoires.
La théorie des systèmes migratoires soutient que les mouvements migratoires émergent souvent à travers des liens préexistants entre le pays donateur et le pays bénéficiaire, basés sur des liens coloniaux, politiques, commerciaux, d'investissement ou culturels.
Par conséquent, l'immigration du Mexique vers les États-Unis est basée sur l'expansion vers le sud-ouest des États-Unis au 19ème siècle et la demande planifiée des employeurs américains pour les travailleurs mexicains au 20ème siècle.
3- Approche historique-structuraliste (ou relation centre - périmètre)
L'approche qui a émergé dans les années 1970 et appelée l'approche historico-structuraliste était une approche alternative pour expliquer la migration internationale.
Cette approche, qui a trouvé ses fondements intellectuels dans l'économie politique marxiste et la théorie du système mondial de Vallerstein, a mis l'accent sur la répartition inégale du pouvoir économique et politique dans l'économie mondiale. La migration était considérée comme une sorte de mouvement de main-d'œuvre bon marché pour le capital. Elle a perpétué le développement inégal et l'exploitation des ressources des pays pauvres pour rendre les riches encore plus riches.
Selon la théorie du système-monde, la migration de main-d'œuvre est l'un des principaux moyens de domination hégémonique, qui s'établit frauduleusement entre les pays centraux du capitalisme et leurs périphéries sous-développées.
La migration était aussi importante que la domination militaire pour la dépendance du tiers monde vis-à-vis du premier monde, pour le contrôle du commerce et des intérêts mondiaux. Cette théorie porte des traces de la thèse centre-périphérie de Samir Amin et de la thèse de l'empire mondial de Wallerstein.
4- Ethnicité
Alors que l'ethnicité, dans son usage courant, est souvent considérée comme une caractéristique d'un groupe minoritaire, de nombreux spécialistes des sciences sociales sont d'avis que tout le monde a une ethnie dans le sens d'appartenir à un groupe basé sur une origine, une histoire, une culture, une expérience et des valeurs.
L'ethnicité continue d'être discutée en termes de 'primitif', 'situationnel' et 'instrumental'. Ce qui est important, c'est que l'ethnicité conduit à l'identification d'un groupe particulier, et ses signes visibles – phénotype, langue, culture, tradition, religion, attitude – peuvent être utilisés comme critères d'exclusion par d'autres groupes. L'ethnicité n'acquiert des significations sociales et politiques que lorsqu'elle est associée au processus de démarcation entre groupes dominants et minorités. Être une minorité ethnique n'est pas le résultat direct de l'immigration, mais plutôt le résultat de mécanismes spécifiques de marginalisation qui affectent différents groupes de différentes manières. Etest le domaine le plus problématique.
5- Racisme
Le racisme contre certains groupes se retrouve dans presque tous les pays d'immigration. Il peut être défini comme le processus de classification d'autres groupes de groupes sociaux dans un statut différent ou inférieur sur la base de signes visibles ou culturels. Ce processus englobe le pouvoir économique, social et politique et vise souvent à justifier l'exclusion ou l'exploitation du groupe identifié.
Dans certains pays, il y a une réticence à parler de racisme, notamment l'Allemagne et la France. Ils essaient de peindre le racisme en rose. Voile et euphémismes tels que « hostilité envers les étrangers », « ethnocentrisme » ou « xénophobie » sont utilisés. Cela les renforce comme une concession au racisme. Mais se disputer sur les étiquettes est inutile : il est plus important de comprendre le racisme et ses causes. Le racisme opère de différentes manières, selon l'histoire particulière d'une société et les intérêts du groupe dominant.
6- Racisme culturel
La culture devient de plus en plus politisée dans tous les pays de destination. Alors que les idées de supériorité raciale perdent de leur poids idéologique, les pratiques d'exclusion contre les minorités se concentrent de plus en plus sur la question de la différence culturelle.
7- Culture, Identité et Communauté
Dans le contexte de la mondialisation, la culture, l'identité et la communauté servent souvent de points de résistance contre les forces centralisatrices et homogénéisatrices. Ces questions ont été au cœur des nouveaux débats sur les minorités ethniques.
Premièrement, comme déjà expliqué, la différence culturelle fonctionne comme un marqueur des frontières ethniques. Deuxièmement, les cultures ethniques jouent un rôle central dans la formation de la communauté : lorsque les groupes ethniques forment un groupe, ils établissent leurs propres quartiers, qui sont déterminés par l'utilisation différentielle des espaces privés et publics. Troisièmement, les quartiers ethniques sont perçus par certains membres de la majorité sociale "indigène" comme une confirmation de leur peur de "l'étranger". En d'autres termes, les communautés ethniques sont perçues comme une menace ennemie pour prendre le contrôle de leur pays contre la culture dominante et l'identité nationale. Quatrièmement, les groupes dominants peuvent considérer les cultures immigrées comme primitives, stagnantes et réactionnaires. La continuité linguistique et culturelle est considérée comme la preuve de leur incapacité à atteindre le niveau des sociétés industrielles avancées. Les non-assimilés « portent eux-mêmes la responsabilité de leur marginalité ». La culture joue un rôle clé en tant que source d'identité et point de résistance contre l'exclusion et la discrimination pour les minorités ethniques
Les quatre phénomènes observés ici sont empiriquement observés dans la politique sociale européenne contemporaine. Il est utile d'examiner la situation des immigrés d'aujourd'hui de ce point de vue théorique.
7- Citoyenneté
Définir qui est un citoyen, comment les nouveaux arrivants peuvent devenir citoyens et les significations de la citoyenneté sont discutés avec le phénomène de la migration. Les immigrés et leurs descendants ont des relations avec plus d'un État, bien qu'en principe l'État n'autorise qu'une seule adhésion. Ils peuvent être citoyens de deux États ou ils peuvent être citoyens d'un État et vivre dans un autre État. De telles situations peuvent conduire à une « loyauté partagée » et saper l'idéal nationaliste d'homogénéité culturelle. Par conséquent, un règlement à grande échelle conduit inévitablement à des débats sur la citoyenneté. La citoyenneté fait référence à un ensemble d'institutions qui garantissent ces droits ainsi que l'égalité des droits de tous les citoyens au sein d'une communauté politique. Cependant, l'égalité formelle conduit rarement à l'égalité dans la pratique. Par exemple, la citoyenneté a toujours eu une signification légèrement différente pour les hommes que pour les femmes, car le concept de citoyen est basé sur le père de famille masculin qui représente les femmes et les enfants.
Il existe plusieurs modèles de citoyenneté :
A- Le modèle colonial impérial :
Définition de l'appartenance à la nation dans le contexte d'être un sujet du même pouvoir ou dirigeant. Cette idée est antérieure aux révolutions française et américaine. Il permet l'intégration de divers peuples d'empires multiethniques et multilingues (gouvernements coloniaux tels que les empires britannique, austro-hongrois et ottoman). Ce modèle a continué d'exister formellement au Royaume-Uni jusqu'à la Convention sur la nationalité de 1981, qui a créé une citoyenneté au sens moderne. Dans une certaine mesure, cette approche avait une validité différente dans l'ex-Union soviétique. Presque toujours à caractère idéologique, ce concept contribue à voiler la domination d'une ethnie ou d'une nationalité particulière sur les autres peuples.
B- Modèle Folk ou Ethnique :
Définir la nationalité dans le contexte de l'ethnicité et de la culture (ascendance, langue et culture communes), ce qui signifie l'exclusion des minorités de la citoyenneté et de la communauté nationale (l'Allemagne et la France sont proches de ce modèle)est).
C- Modèle républicain :
Définir la nation comme une communauté politique fondée sur une constitution, des lois et une citoyenneté. Ce modèle, qui permet la naturalisation des nouveaux arrivants, assure leur adhésion aux règles politiques et vise à s'adapter à la culture nationale. Cette approche assimilationniste remonte aux révolutions française et américaine. La France en est l'exemple récent le plus évident.
D- Modèle multiculturel :
Ce modèle, dans lequel la nation est définie comme une communauté politique sur la base d'une constitution, de lois et d'une citoyenneté, permet la naturalisation des nouveaux arrivants de manière à ce qu'ils puissent vivre leurs différences culturelles et former des communautés ethniques, et veille à leur respect des règles politiques. Ce modèle pluraliste et multiculturel, qui a dominé l'Australie, le Canada et la Suède dans les années 1970 et 1980, a également été influent dans d'autres pays occidentaux. Tous ces types idéaux de citoyenneté ont un point commun : ils reposent tous sur l'appartenance des citoyens à un seul État-nation. La réinstallation des migrants est avant tout considérée comme un processus dans lequel la loyauté se transforme du pays d'origine vers le pays de résidence. Ce processus peut prendre très longtemps et même pendant des générations, se manifestant symboliquement par la naturalisation et l'acquisition de la citoyenneté du nouvel État.
Source utilisée : Age of Migrations
