LES MIGRANTS SONT-ILS DES SUJETS RÉVOLUTIONNAIRES ?
Türkçe English Deutsch Italiano Français Ελληνικά Kurdî Español LES IMMIGRANTS SONT-ILS DES SUJETS RÉVOLUTIONNAIRES ? L'idée selon laquelle "les immigrés sont des sujets révolutionnaires", très répandue dans les années 1980, s'est poursuivie dans les années 1990. La justification est la suivante : la classe ouvrière du pays - France ou Allemagne - a perdu sa capacité à changer la société. Les immigrés pourraient la remplacer. J'ai eu mon premier débat sur cette question avec les dirigeants d'Action Directe, avec lesquels nous avons occupé trois immeubles à Paris en 1982. Ils soutenaient que la masse des occupants venus de Turquie, tous ouvriers de la confection, étaient le nouveau sujet révolutionnaire ; je m'y opposais. Il était difficile de trouver un logement à Paris et, en outre, les immigrés se voyaient souvent refuser un logement. Les immigrés qui occupent des emplois précaires pour des salaires faibles s'opposent à la société française et sont considérés comme les nouveaux sujets révolutionnaires. L'objectif des immigrés n'est pas de changer la société - on parle de changement au sens révolutionnaire - mais d'entrer dans cette société. Ils veulent se faire une place dans la société. Lorsqu'ils parviendront à gagner cette place, même dans une certaine mesure, leurs objections à l'égard de la société cesseront. Ils seront remplacés par de nouveaux immigrants, de nouveaux immigrants qui sont en train de s'opposer à la société. Très peu d'immigrés ayant participé à des occupations de maisons, d'ateliers, etc. sont restés révolutionnaires par la suite. Ils se souviendraient de la raison pour laquelle ils sont venus en France - ou en Allemagne - et se tourneraient vers l'épargne. Les gens étaient venus dans ces pays pour travailler, d'abord pour rembourser les dettes qu'ils avaient contractées pour l'argent du voyage, puis pour économiser de l'argent afin d'acheter un appartement en Turquie. Au fil des ans, il est devenu évident que les migrants ne pouvaient pas devenir des sujets révolutionnaires à eux seuls, mais qu'ils pouvaient changer la société en participant à des syndicats et à des partis. En Allemagne, entre 2000 et 2005, j'ai fait partie de l'exécutif provincial de Francfort du Parti du socialisme démocratique (PDS) et j'ai refusé de travailler avec des migrants. Les femmes sont dirigées vers le travail des femmes et les migrants vers le travail des migrants ; j'ai refusé. J'ai préféré être le porte-parole de la politique de paix de l'organisation provinciale et être responsable de la publication de son magazine Frankfurter Kurier. Je ne pouvais pas tolérer la mentalité des immigrés de Turquie, qui n'avaient d'autre discours que "Nous sommes des immigrés, nous sommes opprimés". Il y avait des immigrés d'origine turque de différents partis. On ne pouvait pas savoir à quel parti ils appartenaient en regardant leurs discours. Ils disaient tous la même chose. Il n'y avait pas seulement un problème d'immigration en Allemagne, il y avait des problèmes dans beaucoup d'autres régions, mais apparemment ils n'en étaient pas conscients. Dans les années qui ont suivi, la situation a quelque peu évolué. Les militants politiques des différents partis allemands en ont appris davantage sur les problèmes du pays autres que l'immigration. Dans tous les cas, il est apparu clairement que les immigrés ne pouvaient pas devenir des sujets politiques à eux seuls. L'unité n'est pas possible, même parmi les immigrés de Turquie, et encore moins parmi les immigrés de différentes nationalités. L'immigration implique également une ségrégation. Cette ségrégation se forme non seulement sur la base de la classe - comme les employeurs et les travailleurs migrants - mais aussi sur la base du régionalisme sectaire - sunnite et alévi. Il est également nécessaire d'ajouter la distinction entre l'immigration de gauche et l'immigration de droite. Pendant un certain temps, j'ai utilisé le terme "immigration de gauche" et j'ai essayé de le populariser, mais je ne peux pas dire que j'ai obtenu des résultats. Toutes les organisations de migrants - même si elles prétendaient le contraire - étaient des extensions des organisations en Turquie, de sorte que leur unité d'action, même sur les questions en Allemagne, dépendait de l'approbation qu'elles recevraient de la structure principale en Turquie. Les années ont passé, je ne sais pas ce qu'il en est dans d'autres pays, mais les immigrants ont changé la culture en Allemagne. La société allemande est devenue plus cosmopolite et plus flexible. La xénophobie n'a pas disparu, mais elle a changé de direction. Les Turcs se sont installés et l'hostilité s'est manifestée à l'égard de ceux qui sont arrivés plus tard. Les anciens immigrés n'aiment pas non plus les nouveaux venus. La question de savoir si les immigrés sont des sujets révolutionnaires a également disparu.
