İKİ DEVLET ARASINDA BİR HALK

Çağımızın en belirgin olgularından biri, savaş, zulüm, yoksulluk gibi nedenlerle başka bir yere yerleşmek üzere evlerini terk eden insanların yüksek orandaki hareketliliğidir... Devletler "ulusal çıkarlar" uğruna hareketlerini engellemeye çalıştıkça, bu insanların birçoğu yolda ölmektedir. İnsanların hangi hareketlerinin yasal olup olmadığına devletler karar veriyor.

Ölçeği ve trajedisi çarpıcı bir düzeye ulaşmış olsa da, doğudan batıya küresel göç yeni bir olgu değil. David Gutman'ın "Kuzey Amerika'ya Ermeni Göçü Politikası, 1885-1915: Sojourners, Smugglers and Dubious Citizens" başlıklı çalışması, en eski vakalardan birini, yani Osmanlı Ermenilerinin ABD'ye göçünü ele alıyor. Gutman'a göre, söz konusu dönemde Ortadoğulu göçmen ve mültecilerin yüksek hareketliliği, devletlerin onları caydırmaya yönelik politika ve yöntemlerini yeniden şekillendirmiş ve bunların çoğu sonraki on yıllarda yerleşik uygulamalar haline gelmiştir. Gutman'ın çalışması, modern göç rejimi ve uygulamalarının nasıl şekillendiğini değerlendirmek için bir perspektif açıyor. Gutman haklı olarak göçü çağdaş küresel bir olgu olarak inceleyen akademisyenler (aktivistleri de ekleyebiliriz) ile konunun tarihçileri arasındaki diyalog eksikliğinden yakınmaktadır (s. 45). Yazarın çalışması, küresel göç dinamiklerinin anlaşılmasını keskinleştirecek böyle bir konuşma girişimi olarak okunabilir.

Yazar, 1880'lerin sonundan 1910'lara kadar Osmanlı İmparatorluğu'ndan Kuzey Amerika'ya en az 65.000 Ermeni'nin göç ettiğini hesaplamaktadır (s. 4). Bu Ermenilerin yarısından fazlası bu bölgeden olduğu için doğudaki Harput bölgesine odaklanıyor. Yeterli bir girişten sonra kitap üç bölüme ayrılıyor. Üç bölümden oluşan birinci kısım, Ermenilerin dışarıya göçünü ele alıyor. Harput bölgesinden göçün tarihi anlatılıyor; Osmanlı Devleti'nin Ermenilerin Kuzey Amerika'ya göçünü nasıl ve neden durdurmaya çalıştığı ve neden başarısız olduğu, yasaktan sonra kaçakçılık ağlarının nasıl ortaya çıktığı ve işlediği açıklanıyor. Dördüncü ve beşinci bölümlerden oluşan ikinci kısım, Ermenilerin geri dönüş göçüne ve Osmanlı Devleti'nin bu göçü engelleme çabalarına odaklanıyor. Ayrıca, başarılı bir şekilde evlerine dönenlerin başına gelenleri de takip ediyor. Gutman burada ayrıca 1901-1908 yılları arasında Osmanlı ve Amerikan hükümetlerinin Ermenilerin hareketliliğini kısıtlama çabalarının nasıl birbiriyle örtüştüğünü de gösteriyor. Üçüncü ve son bölüm, 1908 Devrimi'nden sonraki durumu anlatan tek bir bölümden oluşmaktadır. Yeni Osmanlı anayasal rejimi, göç yasağını Hamidiye paranoyasının bir başka göstergesi olarak görerek (s. 156), yasağı kaldırmış ve insanların hem ülke içinde hem de uluslararası alanda hareketini serbest bırakmıştır. Ancak bunu yaparak, dönemin küresel göç rejimindeki kısıtlayıcı eğilimlerle uyuşmazlığa düşmüşlerdir. Bu bölüm aynı zamanda yeni rejimin hareket özgürlüğüne olan bağlılığı ile ekonomik ve askeri kaygıları arasındaki gerilimi de yansıtmaktadır.

Gutman, hem Osmanlı hem de Amerikan devlet arşivlerindeki resmi belgeleri kapsamlı ve ustaca kullanarak, bunlar arasında canlı bir diyalog yaratıyor. Arşiv malzemesinin zenginliğine kıyasla, devletlere kıyasla geride az sayıda belge bıraktıkları için yansıtılması daha zor olan Ermeni göçmenlerin ve yakınlarının öznelliği, bazı göçmen anılarına atıflar olsa da, kitapta daha zayıftır.

Osmanlı Devleti, bağımsız bir Ermenistan için çalıştıkları iddia edilen Ermeni siyasi çevrelerinin Osmanlı İmparatorluğu'ndaki gelişiminin bu göç dalgasıyla ilişkili olduğunu ve bu dalgayı beslediğini düşündüğünden, Ermenilerin Kuzey Amerika'ya göç etmelerini ve Amerikan vatandaşı olarak geri dönmelerini engellemeyi amaçlamıştır. İstanbul, Ermenilerin geri dönüp Amerikan vatandaşlığından kaynaklanan diplomatik koruma örtüsü altında yurttaşları arasında "zararlı" fikirler yaymasından endişe ediyordu (s. 40). Ermeni göçünün Mart 1888'de yasaklanması, Hınçak Partisi'nin kurulmasından bir yıldan az bir süre sonra ve diğer büyük Ermeni siyasi partisi olan Ermeni Devrimci Federasyonu Taşnaksutyun'un kurulmasından yıllar önce olduğu düşünüldüğünde oldukça erkendir. Osmanlı devleti, büyük siyasi partilerin doğuşundan veya yükselişinden önce bile Ermeni siyaseti konusunda neden bu kadar tetikte ve tedirgindi? Aşama dışı gibi görünen bu durum, kitapta verilenden daha fazla ilgiyi hak ediyor.

Nitelikli bir akademik çalışmanın özelliklerinden biri, hem geçmişteki hem de günümüzdeki toplumsal ve siyasi sorunlara ilişkin geleneksel sağduyuyu sorgulamaktır. Sağduyu, olayları aşırı basitleştirir, insan gruplarını homojenleştirir, bulmacaları evet-hayır sorularına dönüştürerek gri bölgeleri bulanıklaştırır. Osmanlı Ermenilerinin tarihi ve Müslüman topluluklarla ve devletle ilişkileri söz konusu olduğunda, sağduyu Ermenileri ve Türkleri/Müslümanları birbirinden tamamen ayrı, yekpare iki rakip grup olarak hayal eder. Grup içi rekabetleri ve gruplar arası ittifakları görmezden gelir. Gutman'ın küresel kaçakçılık ağlarının çok aktörlü, çok aşamalı karakterini yüksek bir dramatik kaliteyle yansıtan iyi tasviri, bu ilişkileri yeniden değerlendirmek için yeni bir perspektif açıyor. Örneğin, sağduyunun aksine, doğu vilayetlerindeki tüm Ermeni figürlerin her zaman güçsüz kurbanlar olmadığını, bazı büyük kaçakçıların Harput bölgesinde önemli siyasi nüfuza sahip zengin Ermeni tüccarlar veya bankerler olduğunu gösteriyor (s. 48). Öyle ki, bürokrasideki bağlantıları sayesinde kendilerine yönelik suçlamaların önüne geçebiliyorlardı. Hatta bazı devlet görevlileri de bu örgütlerin içinde yer alıyordu (s. 61). Gutman'ın çalışmasından bölgede birbirlerini devlete gammazlayan rakip Ermeni aileler olduğunu da öğreniyoruz.

Kitabın sarstığı bir diğer sağduyu ise Amerikan hükümeti ve kamuoyunda Ermenilere karşı takınılan tavırla ilgili. Özellikle Türkiye'de, ABD'nin her zaman Ermenilere ve Ermeni davasına sempati duyduğu yönünde yaygın bir kanı vardır. Gutman'ın araştırması gerçek durumun daha karmaşık ve değişken olduğunu gösteriyor. "Ermeni göçmenler, kendi paylarına, kendilerini giderek daha fazla sorun çıkaran, suçlu ve parya olarak gören bir değil iki güçlü devletin politikalarının hedefinde buldular" (s. 123). Örneğin, yirminci yüzyılın başında yükselen göçmen karşıtı atmosferde ABD hükümeti, Osmanlı İmparatorluğu'na dönmeleri halinde ABD vatandaşlığı taşıyan Ermenilerin haklarını artık korumayacağını açıklamıştır. ABD'nin bu politikası Ermeni soykırımı sırasında da devam etmiştir. 1917 yılına kadar Harput'ta konsolosluk yapan Leslie Davis, bir keresinde Amerikan vatandaşı olan elli Ermeni'yi Osmanlı yetkililerine teslim etmek zorunda kaldığını aktarmaktadır (s. 180). ABD'nin soykırımın ortasında kalan Ermeni vatandaşlarına yönelik tutumu hakkında daha fazla argüman ve anekdot sunulabilir miydi diye merak edilse de Gutman, ABD'nin 1930'larda bile Türkiye'de kalan Ermeni mülkleri tartışmasında olduğu gibi vatandaşlarının çıkarlarını korumaktan kaçınmaya devam ettiğini gösteriyor (s. 183, 184). Dolayısıyla kitap, Amerika'nın Ermenilere yönelik tutumunu yeniden değerlendirmek için alternatif bir bakış açısı sunuyor. Okuyucuya, Osmanlı ve Amerikan hükümetlerinin politikalarının göçmenlerin kaderini şekillendirmek için nasıl etkileşime girdiğini fark etme ve devletlerin zıt şeyler iddia etseler bile aynı dili konuşan örgütler olduğunu gözlemleme şansı veriyor. Gutman, ABD yönetimlerinin neredeyse tüm kritik tarihsel konjonktürlerde Osmanlı-Türk devlet(ler)ini Ermeni halkına tercih ettiğini bir kez daha hatırlatıyor.

Yukarıda da belirtildiği gibi, göçmenlerin çoğunluğu Harput bölgesindendi. Harput'un biricikliğinin açıklanması, kitabın hem meziyetinin hem de eksikliğinin ortaya çıktığı bir konudur. İyi tarafı, söz konusu göçmenlerin beklenenin aksine en kötü koşullardaki bir bölgeden gelmediklerini göstermesidir. Aksine, Harput bölgesi, merkezi devletin gücü görece yüksek olduğu için "Osmanlı doğusunun başka yerlerinde yaşanan şiddet ve kargaşadan büyük ölçüde kurtulmuştur" (s. 10). Dahası, canlı bölge ekonomisinden bir Ermeni tüccar burjuvazisi ortaya çıktığı için bölgedeki Ermeni toprak sahipliği oranları "çarpıcı bir şekilde" artmıştır (s. 28, 29). "Bölgedeki Ermeni topluluklarının sahip olduğu göreli siyasi ve ekonomik istikrar.... Harput'u göç şampiyonu yapan bu faktörlerden muhtemelen en önemlisiydi" (s. 29). Bunu okuyunca insanın aklına bir soru geliyor: Madem bölgede her şey bu kadar refah içindeydi, Ermeniler neden Kuzey Amerika'ya göç etti? Gutman'ın öne sürdüğü temel neden, Amerika'da ücretlerin çok daha yüksek olması ve Ermenilerin para biriktirme hayalidir. Göç literatüründe insanları göçe iten faktörler iki kategori altında incelenir: itici faktörler ve çekici faktörler. Gutman'ın açıklamasında Harput Ermenilerini göç ettiren kayda değer bir itici faktör bulunmamakta, bu da okuyucuyu şüpheye düşürmektedir. Görünen o ki, Ermenilerin göç motivasyonlarını daha sağlam bir şekilde anlamak, hem Osmanlı İmparatorluğu'nda hem de Amerika'da ego belgelerine ve dönemin Ermeni basınına daha kapsamlı bir şekilde başvurmayı gerektiriyor.

Harput Ermenilerinin Amerika'ya göçünü tartışırken, 1850'lerden beri orada bulunan ve yerel Ermeni topluluklarıyla güçlü ve samimi sosyal bağlar kuran Amerikalı misyonerleri de göz önünde bulundurmak gerekir. Aslında Gutman misyonerlerin oynadığı rolden bahseder, ancak onları daha ziyade ucuz buharlı yolculuğun ortaya çıkışı gibi ikincil kolaylaştırıcılar olarak tanımlar. Aslında misyonerlerin Ermenilerin göç etmesini istemediklerini, çünkü onların göç etmesinin cemaatin küçülmesi anlamına geleceği için Harput bölgesindeki "Amerikan Protestan İncilinin geleceğinden" endişe ettiklerini de ekliyor. Bu nedenle, misyonerlerin Ermeni göçündeki rolünün abartılmaması gerektiği sonucuna varmaktadır (s. 31). Bununla birlikte, misyonerlerin rolü hakkında kesin bir sonuca varmak için misyonerler ve Ermeni göçmenler tarafından üretilen birincil kaynaklar aracılığıyla daha fazla araştırma yapılması gerekmektedir.

Genel olarak, Gutman'ın kitabı ustaca ve titiz bir araştırmaya dayanmaktadır ve Osmanlı-Ermeni ve Amerikan tarihleri için de okunması gereken bir eserdir. Özellikle Osmanlı ve Amerikan devletlerinin genel olarak göçe ve özel olarak Ermeni göçüne yaklaşımını anlamak açısından aydınlatıcıdır. Göçün karmaşıklığını ve çok katmanlı, çok aktörlü karakterini başarılı bir şekilde yansıtıyor. Kaçakçılık ağlarını anlattığı bölümleri okumak, edebi, dramatik niteliği ve kompozisyonu nedeniyle son derece keyifli. Gutman duvara değerli bir tuğla koymuş. Ancak Ermeni göçmenler hâlâ "Avrupa ve Amerika'da Polonyalı Köylü" kitabının karşılığını bekliyor.